白癜风诊疗规范 https://m-mip.39.net/disease/mip_6195089.html

自年起，WHO等权威机构对MVA的适应症已有明确推荐应用，即：

但一代代富于科学精神的临床工作者们在实践中不断拓展这项技术的应用范围，如：采用MVA进行绒毛染色体检测取样，等等。

美国杜克大学医学中心(DukeUniversityMedicalCenter)研究团队在全球知名的微创妇科杂志（JMIG）上发布一项回顾性队列研究成果，再次突破了MVA的适应症范围，研究结论为MVA对女性生殖健康的新贡献提供了证据。

JournalofMinimallyInvasiveGynecology(IF4.)PubDate:-09-01,DOI:10./j.jmig..10.#研究摘要宫腔镜联合MVA与宫腔镜分碎术切除子宫内膜息肉有效性的对比研究研究目的与宫腔镜分碎术相比，观察宫腔镜联合手动负压吸引器(MVA)抽吸对子宫内膜息肉切除术的有效性。设计回顾性队列研究（加拿大工作组分类II-2）。设置杜克大学医学中心数据库。患者年1月1日至年1月29日期间，杜克生殖医学中心医师使用宫腔镜加MVA或宫腔镜分碎术进行宫腔镜切除子宫内膜息肉的女性。干预措施使用χ2或Fishers精确检验、Studentst检验和多变量回归分析比较两组。

测量和主要结果主要结果是手术的持续时间。次要结果是体液流失量、息肉完全切除率、估计出血量和手术并发症。共确定了名接受子宫内膜息肉切除术的女性。仅使用宫腔镜抓钳和/或剪刀切除息肉的患者（n=31）；接受额外同步手术的患者，例如腹腔镜检查（n=12）；没有记录手术持续时间的患者（n=2）被排除在外。在其余57名患者中，28名接受了宫腔镜加MVA，29名接受了宫腔镜分碎术。与宫腔镜加MVA组相比，宫腔镜分碎术组的平均手术持续时间更长（32±10分钟vs20±6分钟；p=.04），并且在调整年龄、体重指数、息肉数量和大小、手术医生后，这种差异仍然显著。宫腔镜分碎术组的平均体液流失量大于宫腔镜加MVA组（±mL与51±97mL；p.）。所有患者都可以完全切除息肉；MVA组中的1名患者需要使用宫腔镜剪刀和抓钳。所有病例的出血量都很少，并且没有手术并发症。

结论宫腔镜联合MVA是去除大的或多发的子宫内膜息肉的有效方法，其效果与宫腔镜分碎术相当。#原文摘要

点击文末“阅读原文”可浏览该项研究全文。

的工作是为了使所有服务对象获得更加安全和人性化的流产∕清宫服务，通过为各类别医疗机构提供MVA技术培训和产品配置，确保每一例流产手术实现医患双方的满意体验。欢迎留言交流相关学术话题！

#百年品牌，中国历程

敬